10 vragen (en vrijwel geen antwoorden) die we hebben na het einde van Safe House

Deze wedstrijd is nu gesloten

Wat. Een. Aflevering. In de actievolle aflevering van Safe House van donderdag onthulde Simon Duke zichzelf eindelijk als de mysterieuze Crow voordat hij Sam onder schot ontvoerde en bijna verdronk door Tom. Na een trage start lijkt het erop dat de kijkers op weg zijn naar een explosieve finale...

Wat is dat? Dat was de laatste aflevering? Het is voorbij? VIER UUR TV eindigde hiermee?

Helaas, het is waar, we hebben een finale gekregen die niet zozeer een open einde was, maar een gigantische pudding met onbeantwoorde vragen die van alle kanten lekten.

Het is aan ons om deze rotzooi op te ruimen. Hoe onverstandig het ook is, we gaan proberen het laatste uur tv te versmelten tot iets begrijpelijks.

Dit wordt niet mooi.

1. Was dat? werkelijk de laatste aflevering?

Ja. Oprecht. De tweede reeks van Safe House bevat slechts vier afleveringen en dit was de laatste. Je hebt het niet in de verkeerde volgorde bekeken.

Is dit de laatste die we hebben gezien van Tom Brook van Stephen Moyer? ITV heeft nog geen beslissing genomen of er een derde serie van de show komt.

2. Wat is er met Sam gebeurd?

We zullen het misschien nooit weten. Hoewel Tom zijn beste Batman-schil gebruikte om te blaffen WAAR IS ZIJ? bij Simon gaf het personage van Jason Watkins geen solide antwoorden. Hij probeerde echter wel een Joker-achtige lach voordat hij krijste Ze is weg!.

Betekent dat dat Sam (Zoe Tapper) dood is? Of zei Simon dat alleen maar om Tom nog meer boos te maken?

En als Sam nog leeft, waar is ze dan? Tom vond Simon bij de auto waar hij Sam in stopte, maar er is geen spoor van haar - of bloed. Als Simon Sam dwong om weg te lopen van de auto, waar bracht hij haar dan heen? Als ze ergens vastzit, gebruikt Simon haar dan als een slecht doordacht ruilmiddel? Hij zou toch wel weten dat dat hem niet zou helpen bij de politie?

Zoë Tapper als Sam

gif en spider man

En er is meer: ​​als Simon een korte afstand met Sam heeft gelopen voordat hij haar vermoordde, waarom dan? Eerder zette hij zijn vrouwelijke slachtoffers gevangen, dus waarom nu overstag?

Of, om nog een ander scenario in de maak te hebben, als Simon ergens anders parkeerde en Sam vermoordde, waarom dan de auto bij Tom op het strand laten staan?

Welke kant je ook opgaat, het is het slechtste plan ooit.

3. Waarom gaf Simon Duke zichzelf op?

Oké, je had waarschijnlijk al lang voor de grote onthulling door dat Simon The Crow was (waarom zouden ze tenslotte de briljante Bafta-winnende acteur Jason Watkins inhuren om een ​​af ​​en toe mompelende vader te spelen? Het was onvermijdelijk dat hij een grotere rol zou hebben).

Maar waarom zou Simon Sam ontvoeren en mogelijk vermoorden om de volgende ochtend naar Tom te stappen? Waarom is Simon niet weggelopen?

We hebben twee mogelijke verklaringen - en ze zijn allebei onzin. Ten eerste kan het zijn dat Simon wist dat hij uiteindelijk door de politie zou worden gepakt, dus hij wilde Tom zien treuren voordat hij werd opgesloten. Aangezien Simon blijkbaar de vrouw ontvoert om de man te zien kronkelen, is dit zijn gouden kans.

Maar het is niet helemaal aannemelijk. Zelfs als hij werd gearresteerd, zou Simon Tom opnieuw in de rechtszaal kunnen zien en hem mogelijk jarenlang emotioneel vanuit de gevangenis martelen via brieven als brieven. Dat zou meer passen bij zijn karakter: terroriseren vanuit de schaduw.

Jason Watkins als Simon Duke alias The Crow

In plaats daarvan blijven we piekeren over uitleg nummer twee: Simon is plotseling op onverklaarbare wijze gek geworden. We weten dat dit de besten van ons vaak overkomt, maar is het niet vreemd hoe Simon het bij elkaar hield terwijl hij vrouwen ontvoerde en het tien jaar lang geheim hield om nu barmy te worden?

Toegegeven, in de laatste aflevering is Simon plotseling op de vlucht voor de politie (een situatie die hij gemakkelijk had kunnen vermijden - daarover hieronder meer), maar hij ontwijkt al jaren arrestatie. Waarom nu struikelen?

Zin: het maakt niets uit.

4. Waarom heeft Simon Tom niet vermoord?

In de laatste aflevering slaagde Simon erin om achter Tom te sluipen en hem uit te schakelen met de kolf van zijn jachtgeweer. Hij had de kans om de agent te vermoorden die al meer dan tien jaar op The Crow jaagde - een kans om zijn sporen voorgoed uit te wissen.

Wat deed Simone? Bind Tom vast aan een stoel, dwong zijn vrouw Sam afscheid van hem te nemen en liet de ex-detective met rust om te ontsnappen (wat hem binnen enkele minuten lukte). Een paar uur later gaf hij zich openlijk over aan Tom.

Simon wist op dat moment niet eens dat de politie hem verdacht, dus het zou wat hem betreft een briljant idee zijn om Tom te vermoorden. Bovendien wordt Simon verondersteld een expert te zijn in het in scène zetten van een overlijden door een ongeval — het is hoe hij eerder in de serie John Channing (Ashley Walters) vermoordde.

Ashley Walters als John Channing

En het is niet eens zo dat Simon er grote scrupules over heeft om een ​​paar onschuldigen tegen te houden om zijn geheim te bewaren — we zagen hem een ​​paar afleveringen geleden Macbride's hersens uitblazen om te voorkomen dat er iets naar buiten kwam.

We houden van je Tom, maar om de serie te begrijpen, had het echt moeten eindigen met de beslissing van je naaste of je de kist zou openen of niet.

5. Waarom werd Tom niet gearresteerd?

Weet je wanneer Tom Simon aan het einde van de aflevering tegenkwam en hem probeerde te verdrinken? Hij doet dit in het volle zicht van de politie. Erger nog, hij doet dit onder de blik van DI Vedder, de politieagent die vastbesloten was Tom te arresteren toen hij Luke Griffin acht jaar eerder bijna verdronk.

Was Vedder zo druk bezig met het arresteren van Simon dat hij vergat boos op hem te worden? Of kon hij gewoon niet geloven hoe zo'n terugroepactie tot in de laatste seconden van de show werd gebracht?

6. Waarom nam Simon de bivakmuts en het pistool mee naar het onderduikadres?

Het is mogelijk dat Jason Watkins nog steeds het masker bij zich droeg uit zijn Line of Duty-dagen, maar we vermoeden dat dit komt omdat Simons zoon Liam voor het complot over hen moest struikelen en zijn vader als The Crow onthulde.

Er is geen andere reden. Ja, het gevaar bestond dat iemand deze belastende voorwerpen zou ontdekken als Simon ze bij hem thuis achterliet. Maar het was toch beter om ze daar te verbergen dan ze in een onderduikadres te brengen onder toezicht van een ex-koper die vastbesloten was de zaak The Crow koste wat kost op te lossen?

Liam (de zoon van Simon) ontdekt het masker van The Crow

is slagveld 2042 op game pass

7. Waarom werd Simon eigenlijk The Crow?

Weet je nog hoe Simon onthulde dat hij zijn vrouw ontvoerde omdat ze voortdurend affaires had? Waar ging dat in hemelsnaam over? Safe House wekte de indruk dat Simon vrouwen ontvoerde om hun echtgenoten kwaad te doen - door het politie-interview met makelaar Roger Lane kwamen we erachter dat de ontvoerde vrouwen getrouwd waren met mannen die een affaire hadden met Simons vrouw.

Als hij het op echtgenoten richtte, waarom dan zijn eigen vrouw ontvoeren? Hij weet met wie ze getrouwd is, toch? Het past niet in het patroon.

Bovendien, waarom zou je Johns vrouw Julie ontvoeren? John had Simons vrouw zelfs nog nooit ontmoet.

Het antwoord, zegt Simon, is dat John zijn zoon Liam heeft ingehuurd om op de bouwplaats te werken en hem heeft aangemoedigd om te verhuizen. Het is al erger dat hij je in dienst heeft genomen – hij moest je naar Manchester sturen, legt Simon uit. Hij probeerde je van me af te pakken, Liam. Om tussen ons in te komen. De verdomde arrogantie!

Je zou voorzichtig kunnen zeggen dat zijn motief was om zijn gezin bij elkaar te houden; dat hij een extreme controlefreak was. Maar iemand vermoorden omdat ze je zoon naar Manchester hebben laten verhuizen? Het is niet bepaald de schokkende onthulling die je zou zien in een Sherlock Holmes-verhaal.

8. Waarom heeft Liam niet geholpen? Zoals, helemaal?

We begrijpen dat als je erachter komt dat je vader een massamoordenaar is, je wenkbrauwen fronsen. Maar zelfs in shock, zou je echt handelen zoals Liam deed?

Laten we het eens proberen: als je erachter zou komen dat je vader een actieve moordenaar was, zou je dan (A) de politie (of de ex-koper waarmee je samenwoont) waarschuwen om verder bloedvergieten te voorkomen? Of, als je ongelooflijk loyaal bent aan Simon, keuzeoptie (B) Zwijgen?

Liams keuze? Geheim antwoord C. Hij rent weg van het onderduikadres zonder Tom of de politie te vertellen. Dat leidt ertoe dat Simon Sam ontvoert en mogelijk vermoordt, waardoor Tom aan het einde van de aflevering achterblijft, zinkend in het rijzende tij.

We willen niet met de vinger wijzen, maar dat is absoluut de schuld van Liam.

Joel MacCormack als Liam Duke

hoe maak je licht in kleine alchemie

Toegegeven, hij zou radeloos zijn door de onthulling van The Crow, maar dat zien we niet echt op het scherm. Zodra Liam wegrent, zien we hem die emotionele oorlog niet voeren. Waarom? Was het misschien gewoon dat hij buiten beeld moest zijn voor de climax van de ontmoeting tussen Tom en Simon? (Tip: ja).

9. Wat is er met Luke Griffin gebeurd?

Hoewel hij een belangrijke rol speelde in de eerste twee afleveringen van de serie, had de man die oorspronkelijk in de gevangenis zat voor de ontvoeringen van The Crow geen zin in de finale. We hebben zelfs maar één opname van Griffin op de intensive care gezien, niet in staat om te onthullen hoe hij verbonden is met The Crow.

Natuurlijk, de politie kwam er plotseling zeker van dat de twee ontvoerders waren nadat ze hoorden dat Simon en Griffin samen spraken op een feestje (bewijs dat goed zou vallen in elke rechtszaal) - maar hoe werkte die relatie? Heeft Griffin de echtgenoten vermoord en Simon de vrouwen ontvoerd? Of heeft Simon Griffin op de een of andere manier overgehaald om de schuld op zich te nemen voor zijn misdaden?

Het is niet de belangrijkste vraag die we hebben, maar we willen echt weten waarom deze connectie de bron was van zoveel zinloze speculatie. Kras dat, we willen die vier uur van onze tijd gewoon heel graag terug.

10. Oh ja, wat was dat in hemelsnaam John en Dani verhaallijn over?

Je kent die wel: in aflevering drie leerden we dat John en Dani in het geheim onder elkaar waren – ondanks dat ze stiefvader en dochter waren. Behalve dat we vol zitten met de 'ew'-factor, vragen we ons nu af wat het nut van die verhaallijn was.

Hoewel we John aan het einde van aflevering drie zagen sterven, komt Dani helemaal niet voor in de finale. Dus waarom heeft het drama drie uur besteed aan het opbouwen van deze bizarre relatie om het op het laatste moment te negeren? Waarom hebben we niet gezien hoe dit nieuws van invloed zou zijn geweest op Dani en haar moeder?

Sacha Parkinson als Dani Delaney

Heeft een stagiair per ongeluk een bundel beeldmateriaal verwijderd en was hij te beschaamd om het de editor te vertellen? Laat het ons alstublieft weten.

Was u tevreden met de? #Veilig huis de laatste?

— Radiotijden (@RadioTimes) 28 september 2017