Home Sweet Home Alone review: zinloos opnieuw opstarten is akelig niet grappig

Deze wedstrijd is nu gesloten

Ongeveer een derde van de weg naar Home Sweet Home Alone — de nieuwste reboot van de langlopende feestelijke filmfranchise — spreekt een personage dat televisie kijkt de zin uit, ik weet niet waarom ze altijd proberen de klassiekers opnieuw te maken, ze' zijn nooit zo goed als de originelen.

cast van hoe harder ze vallen

Dit is duidelijk bedoeld als een stukje zelfbewuste humor, een wrange herinnering aan degenen die twijfelen aan het punt van de nieuwe film waar de scenarioschrijvers ook in zijn voor de grap, dat ze weten dit is een bleke imitatie van de geliefde vakantiefavoriet. Het probleem is dat de vraag van deze zelf-referentiële grap nooit echt adequaat wordt beantwoord, en als de credits eenmaal zijn gerold, vraag je je hetzelfde af. waarom precies? hebben ze besloten om de film opnieuw te maken?

Het zal geen verrassing zijn dat verschillende kenmerken van de originele Home Alone – die nu meer dan 30 jaar geleden is uitgebracht – in de nieuwe versie aanwezig zijn. Er wordt een rijk, verwend kind per ongeluk achtergelaten in een weelderig herenhuis door zijn verstrooide familie. Er zijn een paar incompetente potentiële dieven die wanhopig zijn om dat huis binnen te komen, koste wat kost. En natuurlijk zijn er allerlei ingewikkeld geplande boobytraps, die leiden tot een handvol slapstickscènes en onvoorstelbare pijn voor de ongelukkige schurken.

Klik hier om uw e-mailvoorkeuren te beheren.

Veel van de vreugde van de originele film is afgeleid van de relatieve eenvoud van dat uitgangspunt - hier zijn twee lafhartige slechteriken die hun verdiende loon krijgen door toedoen van een verwend maar uiteindelijk sympathiek kind. En dit is waar de nieuwe film verschilt: de eerste helft van Home Sweet Home Alone is gewijd aan het opzetten van een onnodig ingewikkeld plot dat het aan de ene kant bijna onmogelijk maakt om voor het jonge kind te wortelen, en aan de andere kant gewoon saai is door te zitten.

De twee schurken gespeeld door Joe Pesci en Daniel Stern in de film uit 1990 worden hier vervangen door een ongelukkig stel - Jeff, een werkloze 'datamigratiefunctionaris' gespeeld door Rob Delaney, en zijn vrouw Pam, gespeeld door Ellie Kemper. Wanneer we Jeff en Pam ontmoeten, maken ze zich grote zorgen dat ze hun huis misschien moeten verkopen vanwege geldgebrek - maar dit probleem lijkt zichzelf op te lossen wanneer Jeff ontdekt dat een ouderwetse pop die ooit van zijn moeder was de moeite waard kan zijn maar liefst $ 200.000.

Alleen blijkt dat een jong kind, Max (Archie Yates), de pop heeft gestolen terwijl hij met zijn moeder een open huis bijwoonde op het terrein van Jeff en Pam. De enige manier van handelen is natuurlijk dat het paar in het huis van de jongere inbreekt en de pop terugpakt - gewoon een misdrijf, en geen misdrijf, legt Jeff uit. En als ze dat doen, is Max natuurlijk helemaal alleen - met zijn familie die voor de feestdagen naar Japan is gereisd zonder te beseffen dat ze hem hadden achtergelaten - waardoor hij vrij was om zijn complexe en buitengewoon gewelddadige strijdplan op te stellen.

Het verwarde karakter van die opzet zou te vergeven zijn als de film in staat was om onderweg wat te lachen, maar een groot deel van de dialoog gedurende de looptijd is ongemakkelijk en hoogdravend, met Mikey Day en het akelig ongrappige script van Mikey Day en Streeter Seidell dat nauwelijks een enkele oproep opleverde. grinniken. Er zijn ondragelijke grappen over het spreken van Duits, flauwe oneliners van Max en verschillende slapstickscènes die volledig verstoken zijn van charme, voor een eerlijk gezegd raar einde dat totaal onverdiend aanvoelt.

Het is jammer, want de cast bestaat uit getalenteerde en grotendeels sympathieke stripartiesten zoals Delaney en Kemper, maar zelfs hun beste inspanningen kunnen hier niet veel echte hilariteit teweegbrengen. Aisling Bea als de gestresste moeder van Max wordt bijzonder weinig bediend door het script – niet geholpen door het feit dat om redenen die niet meteen duidelijk zijn, haar is gevraagd om met een deftig Engels accent te spreken. En hoewel het gemeen zou zijn om te kritisch te zijn op kindsterretje Yates — die zijn best doet in de hoofdrol — is hij zeker geen Macaulay Culkin, wiens natuurlijke charisma in de eerste film een ​​groot deel van het succes ervan was.

tweewekelijks live-evenement

Hoe dan ook, het komt allemaal terug op de vraag waarom de film in de eerste plaats is gemaakt. Het is zeker niet voor kinderen, waarvan ik me niet kan voorstellen dat ze hier veel van zullen genieten – zeker niet de grappen over zaken als datamigratie of OJ Simpson. Nee, het is vrij duidelijk dat de doelgroep hiervoor volwassenen zijn die een nostalgische voorliefde voor het originele Home Alone behouden — wat verklaart waarom er overal verschillende onhandige verwijzingen naar de film zijn, waaronder een cameo van Devin Ratray als Buzz McCallister. Maar helaas kan ik me voorstellen dat zelfs de meest hardcore fans van die film moeite zullen hebben om veel te vinden om van te genieten in deze kalkoen.